Gambaran Salah oleh Binitarian dan Triitarian tentang Teologi Awal Ketuhanan [127B]

Pengenalan

Beberapa golongan Binitarian dan trinitarian membela penyalahgunaan tulisan awal Jemaat untuk menyatakan bahawa Jemaat Awal adalah Binitarian atau Trinitarian. Pandangan ini dikenali dan diakui salah oleh akademik yang bertanggung jawab namun pembelaan ini bertahan dengan pemalsuan ini.

Sebabnya adalah bahawa Binitarian dan pandangan Trinitarian bergantung pada majlis-majlis perbandaran bagi abad keempat untuk kesahan mereka. Rom dan Kristian Orthodox boleh berehat selesa pada pengetahuan tetapi Fahaman Protestan tidak boleh. Lebih penting, Herbert Armstrong memperkenalkan satu pandangan yang berkabut dan Kristus yang palsu, yang merayau daripada satu pengiktirafan mazhab Unitarian Eloah dalam Pembelajaran Alkitab bergerak ke satu kedudukan itu adalah sebenarnya menggunakan akal Ditheis. Dalam mengelakkan tuduhan bagi bidaah Ditheis, penyembahnya membuat ralat gelongsor kepada Binitarianism dan adalah kemudiannya terpaksa bergantung kepada biasiswa Trinitarian palsu untuk mempertahankan hujah-hujah mereka.

Teologi Awal

Dalam karya tulis Early Theology of the Godhead (No. 127) ianya ditunjukkan apa pegangan awal keatas dua kurun pertama dan bagaimana ia menjadi Modalis dan kemudian Binitarian dari permulaan kurun yang keempay dan dari Persidangan Nicea dan akhirnya Trinitarian dari pengenalan di Persidangan Constantinople pada 381 dan ratifikasi dari Persidangan Chalcedon selepas 451.

Penggunaan pertama perkataan Trias tidak muncul sehingga 180 CE dalam karya tulis Theophilus dari Anthioch, seperti yang dirujuk dalam karya tulis #127.

Kedudukan di Rom daripada pertengahan bagi abad kedua diperolehi dari Justin Martyr, dan yang Smyrna diperolehi dari Irenaeus di Lyon, menulis di akhir bagi abad kedua ca. 195, Dan Juga Mulai Hippolytus. Tulisan bagi Polycarp adalah terlalu sedikit untuk menangani dengan kedudukan dengan pasti tetapi dua pengikut ini dilatih di Smyrna adalah tegas. Memetik daripada Bahagian I dalam #127 kita melihat kedudukan Justin:

“Justin

Guru kita bagi barang adalah Yesus Kristus, yang telah dilahirkan juga untuk tujuan ini, dan telah disalibkan di bawah Pontius Pilate, procurator Judea, dalam zaman Tiberius Caesar; dan yang kita agak menyembah Dia, mempunyai mempelajari yang Dia adalah Anak bagi Tuhan sebenar, dan memegang Dia dalam tempat kedua, dan kenabian Roh dalam ketiga, kita akan membuktikan. Untuk mereka mengumumkan kegilaan kita untuk mengandungkan ini, yang kita memberi kepada seorang yang disalibkan tempat kedua selepas Tuhan yang tidak dapat diubah dan abadi, pencipta atas segalanya; kerana mereka tidak melihat misteri yang ada, yang mana kami jelaskan kepada kami, kami berdoa kamu akan memberi perhatian. (Apol., I, xiii)

Dan kuasa pertama selepas Allah Bapa dan Tuhan adalah Firman [8@(@H atau logos], yang juga adalah Anak (Apol., I, xxxii).

Dengan itu, ia adalah salah, untuk memahami Roh dan kuasa Allah, kepada perkara lain selain dari Firman [8@(@H atau logos],, yang juga adalah anak pertama Allah (Apol., I, xxxiii).

Dengan itu Justin berfikir tentang Logos sebagai terbitan dari Allah yang mampusecara individu memeluk konsep Roh secara umum dan Kristusm secara khususnya. Bagaimanapun dia berkata:

Tetapi Kedua-dua Dia [Tuhan] Dan Anak (yang datang keluar daripada Dia dan mengajar kami benda-benda ini, dan tuan rumah malaikat-malaikat baik yang lain yang mengikut dan dibuat seperti Dia), dan kenabian Roh, mengetahui mereka dalam sebab dan kebenaran, dan mengisytiharkan tanpa berdendam kepada setiap seseorang yang berharap untuk mempelajari, sebagai kita telah diajar.

Dengan itu para malaikat juga adalah seperti imej Allah, Justin dengan jelas mengenap pasti Kristus sebagai Malaikat Kehadiran sewaktu di Sinai yang memberikan Hukum kepada Musa (Apol., Pertama Bab LXIII). Dari Bab 13, 16 dan 61, Justin tidak membela penyembahan Malaikat (lihat juga catatan bawah kepada ANF, Jil. 1, ms. 164).

Istilah menyembah adalah berasal dari istilah di Wahyu 3:9 berdasarkan pada proskuneo, yakni BD@F6L<ZFTF4< atau proskunesoosin (Marshall), yang bererti mereka tunduk di hadapan umat pilihan dalam Jemaat Filadelfia. Dengan itu istilah ini tidak bererti menyembah malaikat atau Kristus tetapi memberikan hormat dengan tindakan tubuh badan. Dalam perkataan lain, memberi kehormatan. Dengan itu entiti yang dirujuk telah diberi hormat dalam kapasitasnya sebagai sebahagian daripada Warga Allah. Malaikat itu berkata kepada Yohanes untuk membantah dari melakukan ini tetapi menyambah Allah (Wah 22:9). Dengan itu umat pilihan menyembah Allah sahaja. Justin merujuk kepada memberi hormat dan bukan untuk menyembah.”

Pegangan yang dibela oleh Justin adalah pegangan dari Jemaat Roma sekitar 155 CE.

Ia memegang kepada kepercayaan yang jelas bahawa Kristus dan semua Warga adalah produk dari penciptaan Bapa; semua telah dijadikan dalam cara yang sama dan demikian juga Kristus. Ini adalah mesej yang jelas dari Alkitab yang akan kita bincang kemudian.

Kesilapan dari penyembahan Kristus yang muncul telah memasuki Roma telah didapati dalam Jemaat Kolose. Berterusan dari #127:

Kesilapan ini berterusan kepada Jemaat Kolose. Penyemabhan Jemaat Kristian telah ditetapkan hanya kepada Allah dan tidak kepada Kristus, selain dari memberi hormat sebagai pengawal dan guru. Tetapu yang penting adalah, Justin memperluaskan tubuh itu untuk memasukkan Warga yang setia. Dengan itu, satu kebarangkalian yang lebih dekat kepada doktrin Alkitab tentang makluk Roh berkemampuan untuk menjadi individu untuk memeluk umat pilihan yang akan menjadi theoi, seperti Kristus satu daripada theoi yang lebih rendah daripada theoinya, yakni Allah Bapa. Bagaimana pun, secara alkitabiah dia adalah theoi yang kedua tinggi, sebagai Imam Besar.

Justin adalah seolah-olah antara yang pertama memperkenalkan menyembah pada hari Ahad (melihat Bacchiocchi, From Sabbath to Sunday, pp. 223ff.) masih dia satu subordinationist. Dia memegang khusus antinomian pendapat-pendapat mengenai Sabat dan permohonannya untuk Orang Yahudi sebagai satu hukuman khusus. Pendapat-pendapatnya adalah tidak didukung oleh orang-orang Kristian pada masa itu, dan memegang Bacchiocchi bahawa Christian Church itu telah tidak pernah menerima tesis palsu seperti itu (ms. 225). Untuk mempercayai bahawa Tuhan menubuhkan khatan dan Sabat semata-mata kerana kekejaman Orang Yahudi sebagai satu membezakan tanda, ke arah mereka di luar daripada negara-negara lain dan orang-orang Kristian kami supaya Orang Yahudi hanya mungkin menderita penderitaan (Dail. 16:1, 21:1; melihat juga Bacchiocchi, ibid.) membuat Tuhan bersalah memandang buluh dan adalah berlawanan untuk sentimen seluruh bagi pengakuan Reformasi. Meskipun ralat ini, pandangannya bagi Tuhan masih subordinationist. Bagaimanapun, dia memperkenalkan emanationist taakulan yang kelihatan untuk mendampingi pendekatan antinomianist ini. Sebagai kita telah lihat, Justin, bagaimanapun, masih menafikan doktrin Jiwa dan Sorga sebagai bukan Kristian, berpunca daripada kultus misteri."

Tempoh Justin aplikasikan ke atas Kristus sebagai Malaikat Tuhan yang memberi Hukum kepada Nabi Musa adalah pegangan Alkitab dalam 2Kor. 10:4 (lihat juga teks Malaikat YHVH (No. 24)).

Irenæus juga memegang pandangan tentang Subordinationsist Kristus dan Tuhan. Elohim yang adalah anak-anak telah dinamakan elohim tetapi Bapa sahaja adalah Tuhan yang Benar, Ha Elohim. Artikel pasti telah digunakan kepada Dia sahaja walaupun Rom apa tuntutan Katolik mengenai 1John 5:20. Kita melihat penggunaan tempoh “Satu Orang Dewa Benar" dalam perbezaan untuk Kristus dalam tulisan John (17:3)

“Irenæus kata Tuhan:

Untuk Dia memerintah, dan mereka telah dijadikan; Dia berkata dan mereka dijadikan. Siapa oleh kerana itu melakukan perintah Dia? Firman, tidak syak, oleh siapa, Dia kata, syurga itu telah ditubuhkan dan semua kuasa mereka oleh nafas dari mulut Dia [Maz. 33:6]. (Adv. haer., III, viii, 3)

Irenæus percaya bahawa:

… ia adalah dengan jelas membuktikan yang mahupun para nabi ataupun para Rasul itu melakukan pernah menamakan satu lagi Tuhan, atau panggilan [dia] Tuhan, kecuali hak dan Tuhan sahaja....Tetapi perkara yang ditubuhkan adalah berbeza daripada Dia siapa telah menubuhkan mereka, dan apakah telah dibuat daripada Dia siapa membuat mereka. Untuk Dia sendiri menciptakan dirinya, tanpa mula dan akhir, dan tiada yang kurang. Dia sendiri mencukupi untuk Dirinya; dan masih jauh, Dia dibenarkan untuk orang lain yang semua keadaan betul-betul ini, kewujudan; tetapi perkara yang telah dibuat oleh Dia (ibid.).

Irenæus memperluaskan kapasitas untuk menjadi Allah (theoi atau elohim) kepada Logos disini sebagai berbeza dari perkara yang lain yang telah dikembangkan (ibid). Dia sudahpun mengembangkan kedudukan Allah dan Anak dan mereka yang diadopsi sebagai theoi atau elohim dan semua anak-anak Allah dari Buku III, Bab vi.

Oleh itu mahupun akan Tuhan, ataupun Roh Suci, ataupun Rasul, tidak pernah bernama sebagai Tuhan, pasti dan benar-benar, dia yang mana tidak Tuhan, kecuali dia adalah benar-benar Tuhan; ataupun mereka pernah dinamakan mana-mana dalam dirinya sendiri Tuhan, kecuali Tuhan Father memerintah atas semua, dan anakNyan siapa telah menerima kekuasaan daripada BapaNya lebih segala penciptaan, sebagai perkabaran ini katakan ia: Tuhan kata kepada Tuhan saya, duduklah pada tangan kanan saya, sehingga saya membuat musuh-musuh kamu menjadi lapik kaki kamu [Maz. 110:1]. Disini [Kitab] mewakili Bapa mengajukan kepada Anak; yang Dia berikan waris dari golongan kafir, dan takluk kepad Dia semua musuhnya...

Irenæus terus menyatakan bahawa Roh Kudus mengistilahkan Bapa dan Anak disini sebagai Tuhan. Dia percaya bahawa Kristuslah yang berbicara kepada Abraham sebelum pemusnahan Sodom dan telah menerima kuasa [dari Allah] untuk menghakimi kejahatan mereka. Dan teks ini [mengikuti]

… boleh mengisytiharkan kebenaran sama: “'Kamu mahkotakan, Ya Tuhan' adalah bagi pernah dan pernah; cokmar negeri kamu adalah satu batang cokmar betul. Kamu telah sayang kewajaran dan ketidakadilan benci: oleh itu Tuhan, Tuhan kamu telah mengurapi kamu" [Maz. 45:6] Untuk Roh memilih kedua [mereka] oleh nama Tuhan bagi [theos atau elohim] - kedua Dia yang diurapi sebagai Anak dan Dia yang boleh melumurkan, yang adalah Bapa. Dan sekali lagi: “Tuhan menggantikan jemaah Tuhan, dia menimbangkan antara Tuhan" [Maz. 82:1]. Dia [di sini] merujuk pada Bapa dan Anak dan mereka yang pernah menyambut penerimaan itu; tetapi ini adalah Jemaat untuk dia sinagog Tuhan, yang Tuhan - yang Anak Sendiri - telah rangkumkan oleh dia sendiri yang Dia sekali lagi bercakap: “Tuhan dewa-dewa, Tuhan telah berfriman, dan memanggil bumi." [Maz. 50:1]. Yang adalah bermakna oleh Tuhan? Dia yang Dia telah katakan, “Tuhan akan datang secara terbuka, Tuhan kita, dan akan tak simpan kesenyapan;" [Maz. 50:3] yang, Anak yang datang menunjukkan kepada manusia, yang berkata,“Saya telah secara terbuka muncul untuk mereka yang tidak cuba mencari aku" [Yes. 65:1]. Tetapi bagi dewa-dewa apa [dia berkata]? [Mereka] untuk yang Dia kata, “Saya telah berkata, Kamu adalah dewa-dewa, dan anak-anak Yang Maha Tinggi" [Maz. 82:6]. Kepada mereka, tidak syak, yang pernah menyambut kurnia “Adopsi, yang mana kita menangis Abba Bapa" [Rom. 8:15] (Menentang Penyeleweng-penyeleweng , Bk. III , Bab. vi, ANF, Jil I, ms. 418 419)."

Jemaat dengan jelas memahami penggunaan istilah dalam Mazmur dan bahwa penggunaan istilah “Allah” dalam pertalian kepad aKristus adalah dari entiti subordinat itu. Dua rujukan Mazmur ini akan diteliti dalam karya tulis Mazmur 45 (No. 177) dan Mazmur 110 (No. 178).

Meneruskan dari #127 kita melihat bahawa:

“Tidak dinafikan bahawa Irenæus mempunyai satu subordinationist pandangan bagi Tuhan dan dilanjutkan tempoh Tuhan (sebagai theoi atau elohim) bagi merangkumi Anak dan mereka yang dari adopsi. Dia kelihatan menandakan di sini Kristus itu mengumpulkan umat pilihan, manakala kita tahu daripada Kitabe bahawa ia adalah Tuhan yang memberikan umat pilihan untuk Kristus dalam perintah yang membuat mereka berkumpul (Yoh. 17:11 12; Ibr. 2:13; 9:15). Kegunaan khusus tempoh untuk fizik memilih mungkin tidak betul dengan aplikasi Irenæus di sini. Warga yang setia sedang juga dimasukkan dalam kaunsil daripada pemahaman dalam Wahyu 4 dan 5 – oleh itu Warga setia adalah juga Ecclesia Tuhan. Tidak dinafikan bahawa tempoh elohim atau theoi telah diperluaskan kepada Jemaat dan bahawa ini ialah pemahaman abad pertama Jemaat kedua daripada Yohanes kepada Polycarp, yang mengajar Irenæus, dan pada kurun yang kedua dan seterusnya.”

Itu selalu difahami secara sejarah sebagai Kaunsil Elohim yang merupakan anak-anak Allah. Irenæus berhenti dalam petikan yang menyatakan dengan jelas bahawa dia telah diurapi dengan minyak kesenagan diatas semua sekutunya, dengan itu menandakan keasalan yang sama kesamaan dengan Warga yang lain. Bagaimana pun, dia menegaskan status umat pilihan fizikal dan tidak berkenaan dengan teks dengan Warga. Kita akan bincang aspek ini kemudian.

Kita lihat bahawa Jemaat di Roma dan Perancis dalam kurun yang kedua mempunyai pandangan subordinatis tentang Kristus. Jemaat memahami dengan jelas dari Teks Perjanjian Baru, dan khususnya Ibrani, bahawa MAzmur 45 dan 110 merujuk kepada Kristus. Ianya juga difahami bahawa Allah sebagai Bapa bagi semua adalah Allah kepada Yesus Kristus. Dia telah memperluaskan diriNya sebagai Eloah atau Satu Allah yang Benar untuk menjadi Ha Elohim sebagai pusat kepada makluk yang diluaskan dari Elohim atau anak-anak Allah.

Kombinasi konsep Ibrani tentang Gnosis telah diperkenalkan dalam Tulisan Clement Alexandria, dari 127:

“Clement dari Alexandria berkata:

Kerana Anak adalah kuasa Allah, sebagai Bapa kepada Firman yang kuno sebelum terjadi segalanya, dan RahmatNya. Dia kemudiannya dipanggil Guru kepada makluk yang dibentuk oleh Dia.

Sekarang tenaga Tuhan mempunyai rujukan kepada Yang Maha Kudus; dan Anak, adalah satu tenaga dari Allah. (“Strom.”, VII, ii, P.G., IX, 410)

Clement, bagaimana pun memahami bahawa takdir umat pilihan adalah menjadi tuha-tuhan. Dia berkata bahawa apabila bercakap tentang gnosis, yang mana dia percaya boleh dikekalkan oleh manusia sehingga ke satu tahap semasa dia hidup di dunia ini:

Tetapi ia sampai kepada klimaxnya selepas kematian tubuh, apabila jiwa [gnoostikos] dibenarkan untuk terbang balik kepada tempatnya yang asal,dimana selepas menjadi tuhan, ia boleh merasai, dalam keadaan yang berehat, kontemtasi dari diviniti tertinggi ‘muka dengan muka’ dengan yang lain [theoi] (S. R.C. Lilla Clement of Alexandria, A Study In Christian Platonism dan Gnosticism, Oxford, 1971, ms. 142).

Dengan itu disini kita melihat kombinasi gnosis Ibrani yang bergabung dengan doktrin awal yang mana kita akan menjadi theoi atau elohim. Tidak ada cadangan bahawa Kristus atau theoi yang lain adalah sama dengan diviniti yang tertinggi ini.”

Pandangan ini adalah penting sebagai penyalahgunaan bagi tulisan yang awal berpusat pada permohonan ini bagi tempoh elohim atau theoi.

Dalam tulisan-tulisannya pada Noetus, Hippolytus, sekutu bagi Irenaus yang menjadi biskop di bandar raya bagi pelabuhan Rom dan memusnahkannya pada abad ketiga uskup-uskup Rom dan gereja bagi kemurtadan mereka, adalah agak jelas sebagai untuk fakta yang pandangan mereka adalah mudah. Tuhan dalam permulaan tidak mempunyai apa-apa sebaya dengan diriNya.

Kini apakah berpisah bagi makna “sebaya" adakah golongan Binitarians, Ditheists dan Trinitarians tak faham?

Sebaya:

A. Adj...1. Keasalan sama 1622. 2. Sama tua 1700 3. Sedia ada pada masa yang sama 1704. 4. Tempoh kebetulan 1742. …

B. sb. 1. Bagi seusia atau kedudukan 1656 2. Seseorang atau benda kepunyaan tempoh sama.

Apabila Ante Nicene Fathers telah diterjemahkan makna teks adalah jelas dan tidak tuntutan sarjana bahawa teks itu kata sebaliknya. Kristus ataupun mana-mana kewujudan lain adalah sebaya atau wujud dengan Tuhan dari awal. Tiada! Dia adalah Satu, Seorang Diri. Petikan ini dberi penekanan tambahan.

Hippolytus berkata dan yang paling penting:

Kini, yang Noetus berikrar bahawa Anak dan Bapa adalah sama, tiada siapa yang jahil. Tetapi dia membuat kenyataannya oleh itu: "Apabila sesungguhnya, kemudian, Bapa belum dilahirkan, Dia masih belum adalah digayakan sepatutnya Bapa; dan apabila ia suka Dia untuk menjalani generasi, telah dilahirkan, Dia sendiri menjadi anakNya, bukan yang lain." Untuk dalam cara ini dia berfikir untuk mewujudkan kedaulatan Tuhan, menuduh bahawa Bapa dan Anak, dipanggil, adalah satu dan sama (bahan), bukan seorang individu yang dihasilkan daripada satu yang lain, tetapi Dirinya Daripada Dirinya; dan yang Dia digayakan dengan nama Bapa dan Anak, menurut turun naik masa. (Hippolytus mengulang pendapat dalam ringkasannya, Book X.) (Con. Noet, n. 14, "The Refutation of All Heresies", Bk. IX , Ch. V , ANF , Vol. V, pp. 127 128);

Satu-satunya yang pertama (Satu Tuhan), kedua-duanya Pencipta dan Tuhan semua, tidak mempunyai apa-apa sebaya dengan Dirinya, ... Tetapi Dia adalah Satu, hanya diriNya. Oleh satu dengan melaksanakan kehendaknya Dia mewujudkan perkara-perkara yang adalah, sebelum itu tidak mempunyai kewujudan, kecuali Dia akan menjadikan mereka. Untuk Dia kenal sepenuhnya dengan apa saja yang akan berlaku, untuk pengetahuan lebih dahulu juga sedia ada kepada-Nya. (Hippolytus, ibid., X, XXVIII, p. 150)

Oleh itu yang tunggal ini dan Dewa tertinggi, oleh satu latihan pantulan, membawa keluar pertama Logos; bukan perkataan dalam rasa menjadi diartikulat oleh suara, tetapi seperti satu penakulan secara logik bagi alam semesta, mengandung dan tinggal dalam fikiran yang indah. Dia sahaja Dia dihasilkan daripada benda-benda sedia ada; untuk Bapa Sendiri menubuhkan kewujudan, dan kewujudan itu lahir daripada Dia adalah punca semua benda yang dihasilkan. Logos berada di dalam Bapa sendiri, membawa kehendak moyangnya, dan bukan menjadi tidak kenal dengan fikiran Bapa. Untuk serentak dengan perarakanNya daripada nenek moyang Dia, kerana Dia adalah moyang yang sulung, Dia telah seperti satu suara dalam diriNya, idea-idea itu terkandung dalam Bapa. Dan supaya apabila Bapa mengarahkan dunia ke mari kepada kewujudan, Logos selesai satu per satu daripada penciptaan dengan itu menyenangkan Allah. (Hippolytus, ibid., X , Xxix)

Kristus, dia bererti, kebijaksanaan dan kuasa bagi Tuhan Bapa, telah membina rumahNya... (Fragment of Proverb 9:1, ANF , Vol. V, p. 175)

Dengan penulis inilah kita pertama kalinya mengembangkan kesilapan bahawa Kristus adalah satu-satunya emanasi dari Baoa dan bahawa elemen lain dari Warga sorga adalah penciptaan dari Anak dan dengan itu tidak mengongsikan sifat keilahian, seperti Anak. Sekarang ini adalah dasar kesilapan kepada doktrin Triniti.elohim, seperti yang didemonstrasikan dari konteks Alkitab, adalah Warga berganda yang mana Domba adalah Imam Besar, tetapi dia adalah satu daripada mereka sebagai rakan sekutu, walaupun semua struktur hierarki telah diciptakan oleh dia dan bagi dia (Kol 1:15

Sebaliknya, orang kudus menjadi rakan kepada Kristus dari Ibrani 3:14 dan dengan itu, saudara kepada Warga semesta (Wah 12:10) dan waris bersama dengan Kristus (Rom 8:17) langit, semua perkara yang dirujuk esebagai telah diciptakan oleh Anak, adalaj struktur fizikal dan spiritual. Ini adalah tujuan kepada rujukan dalam Yohanes 1:3 berkenaan dengan penciptaan dan 1 Korintus 8:6 berkenaan dengan angkasa (J B<J” atau ta panta) dan manusia. Kolose 1:15-17 secara khusus meletakkan penciptaan dari semua perkara yang boleh dilihat dan yang tidak boleh dilihat. Penciptaan takhta atau Ke-Rajaan atau pemerintah atau penguasa, melalui dia dan bagi dia, tidak merujuk kepada Kaunsil Elohim. Penciptaan oleh Kristus dari ke-Rajaan (6LD4’J0J,H atau kuriotetes) bukan dari entiti-entiti ini.

Sekiranya demikian maka ia melibatkan penciptaan Allah yang merupakan kurios yang tertinggi. Dengan itu kita menangani dengan kuasa dan bukan makluk – takhta-takhta dan struktur langit dan susunannya.

Efesus 1:22 dan 3:9 menunjukkan bahawa ianya adalah Allah yang menciptakan sem,ua perkara dan meletakkannya dibawah Kristus dn membuat dia ketua kepada semua perkara bagi Jemaat. Ini dilakukan demikian supaya pemerintah dan kuasa di langir akan emmahami, emlalui Jemaat, rahmat Allah. Perkara-perkara ini dilakukan untuk mendeminstrasikan bahawa Allah meninggikan Kristus (Fil 2:10), yang mana secara lojiknya dia tidak selalunya demikian. Namun Allah menggunakan Kristus sebagai ketua kepada sifatnya (Ibr 1:3). Ibrani 2:10 merujuk kepada semua perkara (J” BV<J” atau ta panta) yang mengandungi alam semesta.

Ianya dengan bidaah Noetus bahawa kita melihat golongan Binitarian / Trinitarian dari penyembahan Attis/Adonis/Osirus muncul dalam Kekristianan.

Hippolytus cuba untuk membezakan di antara Kristus dan elohim lain tetapi dia jelas bahawa Allah dan Kristus tidak pernah kekal bersama ataupun sama. Penjelasannya adalah untuk menjelaskan konsep prototokos yang digunakan oleh Kristus. Kristus adalah penciptaan Bapa melalui generasi RohNya. Alkitab dengan jelas bahawa semua anak-anak Allah adalah produk dari Bapa dan mereka semua adalah dari asal yang sama.

Anak-anak Allah adalah Kaunsil Elohim. Setiap orang memahami fakta itu dari para nabi melalui para Rasul dan para Penatua iman. Ahli teologi Jesuit Leopold Sabourin S.J, telah menjelaskan konsep ini dalam karya The Psalms Their Origin and Meaning, Soc. Of St. Paul NY, 1974. (Imprimatur J.P. O’Brien Vicar General NY. Nihil Obstat Donald A. Panella, Censor Librorum, dan Imprimi Protest oleh R.A.F. Mackenzie SJ, Rector, Pontifical Biblical Institute).

Dalam perkara fakta inilah golongan Trinitarin akademi mereka sendiri mengakui bahawa Allh Tritunggal telah melapisi kepada konsep Unitarian dalam tulisan Kitab. Proses ini telah dijelaskan dalam Apendiks kepada Pernyataan Kepercayaan Iman Kristian (A1). Ahli teologi Katolik seperti C.M LaCugna dan yang lain menjelaskan bagaimana proses ini terjadi dan dia memetik dalam Apendiks.

Ia bukan seolah-olah kita tidak tahu apa proses itu. Sesiapa yang telah membaca Kitab dan mengkaji Catatan “bapa-bapa" pada Tujuh Kaunsil memahami bagaimana dan mengapa ia telah terjadi. Catholics Rom hanya mendakwa mereka mempunyai hak untuk melakukannya. Dalam cara serupa mereka menuntut hak untuk mengubah Sabat dan Bulan-bulan Baru dan Perayaan-perayaan. Jemaat telah pernah menerima penegasan ini.

Bagi satu lagi penelitian dari kesilapan teologi baru-baru ini dalam Jemaat-jemaat Allah dan dimana sekalipun, lihat karya tulis Binitarianisme dan Trinitarianisme (No. 76).

Dasar kepada Gambaran yang Salah

Bagaimana kemudiannya Binitarians dan Trinitarians melakukan menjustifikasikan kepada dakwaan mereka mengenai kekekalan-bersama dan kesamaan-bersama Tuhan dan Kristus apabila rekod bertulis demikian jelas?

Jawapan adalah mereka memalsukan tulisan-tulisan bagi bapa-bapa awal dan penggunaan mereka bagi istilah “Tuhan".

Mereka mengambil tempoh dalam rujukan untuk Kristus dalam subordinatisnya konsep-konsep Mazmur 45:6-7 Dan Ibrani 1:8-9 dan percubaan mengunakan ia bagi menyampaikan kesilapan yang tidak berdasarkan kitab dan mengelirukan mereka yang tidak berpelajaran dalam sejarah berkenaan perkara tersebut.

Dalam perkataan “Allah” kita lihat maksud dari Teutonic Lama sebagai: Apa yang digunakan atai apa yang disembah melalui pengorbanan.

Allah: II Dalam seti kata Monoteistik Kristian, Satu objek Adorasi yang tertinggi: Pencipta dan Pemerintah kepada Alam Semesta.

Ianya betul bahawa istilah elohim digunakan kepada Kristus (dan yang lain) yang juga elohim yang merupakan Allah Kristus.

Istilah ini adalah diguna dan difahami dalam dalam bahasa Ibrani dan Yunani dan ditulis dalam PB dalam sebatang jalan seperti demikian untuk menyampaikan perbezaan sama dalam bahasa Ibrani. Ia ikuti sebagai malam hari bahawa anda tidak boleh setanding dan kekal-bersama dengan Tuhan anda sendiri kecuali ia adalah sebuah berhala. Daud boleh memanggilnya Tuhan, walaupun keturunan dia sendiri, dengan tepat kerana dia telah wujud terlebih dahulu (lihat karya tulis Pra-kewujudan Yesus Kristus (No. 243). Bagaimana pun, Kristus tidak kekal-bersama dengan Allahnya. Dia tidak tidak memahami tentang kekal-bersama atau sama tarafnya dengan Allah dalam Alkitab sama ada dalam PL atau PB dan ianya satu pemalsuan untuk menyatakan ia bericara atau menandakan konsep itu. Setiap teologi besar dan akademik mengetahui Alkitab adalah Unitarian, termasuk Calvin dan Harnack, dan ahli teologi brunner mengetahui fakta itu.

Jadi apa teks penulis-penulis ini mendasarkanr dakwaan mereka ini?

Satu teks yang kebanyakannya digunakan adalah disalahkan anggap berpunca daripada Clement yang mengikuti Linus dan Cletus di Rom. Masalah adalah bahawa kita adalah bukan juga pasti bahawa Surat Pertama dianggap berkaitan dengan Clement adalah yang asal yang dirujuk oleh Eusebius (Eccl. Hist. lii, 16). Ia tidak terbuka sehingga ia dijumpai dengan Codex A pada 1628. Ia mengandungi cerita-cerita hebat diterima oleh pengarang. Ia membincangkan dengan hasutan. Yang dipanggil Surat Kedua dikenali dengan tulisan pseudepigraphical yang ditulis oleh satu orang pengarang lebih kemudian di bawah nama Clement untuk menyokong pandangan yang terkemudian. Sesiapa sahaja yang membaca karya ANF Clement akan mengetahui fakta perkara ini. (lihat ANF, Jil. 1, ms. 2-3) Pertama Clement bukan seorang Binitarian. Dia sebenarnya seorang Unitarian dalam strukturnya.

Mereka seperti Holmes percaya, dan orang yang mudah tertipu akan menerimanya, pernyataan salah bahawa yang dipanggil Clement Kedua adalah “ Khotbah orang Kristian tertua yang masih ada” (Holmes M.W., The Apostolic Fathers: Teks dan Terjemahan Inggeris, ed. Ke-3. Baker Book, Grand Rapids, 2004, ms. 102).

Tidak ada akademik agama yang menerima kesilapan ini. Golongan Binitarian memetik Holmes walaupun mengetahui bahawa dia merujuk kepada karya pseudepigraphical. Ia sudah tentu bukan dari kurun pertama atau keurun awal walaupun beberapa orang cuba untuk mentarikhkan Justin Martyr. Kebanyakannya meletakkannya selepas Justin dan cuba untuk meletakkan sebelum Athenagorus.

Surat rasul palsu ini kemudiannya dipetik berdasarkan pada teks yang samar-samar untuk menyindir fahaman Binitarianisme. Penggunaak istilah “Allah” adalah sindiran sebagai bukti Ante-Nicene Binitarianisme.

Istilah yang berkaitan dengan Allah dan Kristus adalah sa,a dalam teks ini seperti mana ia diaplikasikan dalam Mazmur 45:6-7 dan Ibrani 1:8-9. Sebagai Contoh penggunaan istilah dari teks:

Saudara, kita sepatutnya memikir tentang Yesus Kristus, sebagai Tuhan, sebagai “Hakim bagi yang hidup dan yang mati (Satu Khutbah Kristian Yang Purba (yang dipanggil 2Clement), 1:1. Holmes MW The Apostolic Fahthers: Teks Yunani danTerjemahan Inggeris, Ed kedua. Baker Books, Grand Rapids, 2004, ms. 107)

Supaya kemudian, saudara, jika kita buat kehendak Allah kita Father…(Satu Khutbah Kristian Yang Purba (2 Clement), 14:1. Holmes MW The Apostolic Fathers: Teks Yunan dan Terjemahan Inggeris, Ed kedua. Baker Books, Grand Rapids, 2004, ms.121).

Untuk memetik teks ini sebagai menyokong Jemaat Awal sebagai Binitarian adalah ajaran yang menyeleweng.

Robert M. Grant menulis (The Anchor Bible Dictionary, jil. 1, ms. 1061):

Satu surat Kristian yang awal menyiarkan bersama dengan 1 Clement dalam Injil Codex Alexandrinus (lewat abad keempat) dan yang kemudian Jerusalem Codex (1056) yang termasuk Didache, serta dalam versi Syriac. Ia bukan ditulis oleh pengarang(s) 1 Clement dan, sesungguhnya, ia bukan sepucuk surat tetapi satu khutbah pada kawalan kendiri, pertobatan, dan penghakiman. Khutbah itu bermula tiba-tiba: "Saudara, kita mesti memikirkan Yesus Kristus seperti tentang Tuhan, sebagai tentang hakim hidup dan mati; dan kita jangan ingatkan sedikit bagi keselamatan kita." Pengkhotbah itu memberitahu dia "saudara dan saudari" yang dia sedang membaca mereka satu "petisyen" atau "rayuan" (Gk enteuxis) untuk "memandang berat apa yang ditulis," yakni untuk Alkitab yang dia sering sebut (bersama dengan petikan daripada "perkataan kenabian," cuma tidak dikenali, dan seperti Injil Orang-orang Mesir). Dia sendiri merujuk untuk "buku (yakni, PL) dan Rasul" sebagai berkuasa (14.2).

Dengan itu yang dipanggil 2Clement, didapati satu milenium kemudiannya. Dengan jelas membuat satu perbezaan di antara Allah dan Kristus dan memberikan penghakiman kepada Kristus yang merupakan pernyataan Alkitab yang mudah. Ini bukan teks Binitarian dan bertarikh sekitar 130-160 CE paling awal dan mungkin selepas (160-170). Ia tidak melapisi pernyataan jelas dari penulis di Roma dan Lyon dan di Ostia Attica.

Teks ini boleh dibaca di http://www.earlychristianwritings.com/2clement.html

Rayuan dibuat kepad aPolycarp di Smyrna. Teologinya telah diajar kepada Irenaeus dan Hippolytus dan ianya jelas Unitarian.

Surat Polycarp juga jelas Unitarian.

Dalam bab XII, yang merupakan desakan kepada pelbagai rahmat, dia berkata:

Tetapi mungkin Tuhan dan Bapar kita Tuhan Yesus Kristus, dan Yesus Kristus sendiri merupakan Anak Tuhan, dan rabai besar kekal kita, membina anda naik dalam kepercayaan dan kebenaran, dan dalam kesabaran semua, kelembutan, kesabaran, penderitaan, kesabaran dan ketulenan; dan mungkin dia dikurniakan atas anda banyak dan bahagian antara umat kudusnya dan pada kami bersama anda, dan ke atas semua yang ada di bawah syurga, siapa akan mempercayai Tuhan kita, dan di BapaNya, siapa menaikkan dia daripada orang mati (petikan Gal. 1:1 cf. ANF. Jil.1, ms. 35 36).

Bagaimanakah seseorang itu menafsirkan tulisan Polycarp sebagai Binitarian, khususnya apabila tulisan sah itu dan teologi yang dinyatakan dari pengikutnya jelas Unitarian? Surat ini ditulis dalam Bahawa Ibrani tetapi disimpan dalam bahasa Latin.

Bab-bab 10-13 adalah dikekalkan hanya dalam versi Latin. Bab 13 sedang dilampirkan sebagai satu sisipan. Terjemahan oleh Roberts dan Donaldson ikuti bahasa Latin dalam memelihara keseluruhan tiga bab-bab akhir. Lightfoot adalah satu Trinitarian dan dia meninggalkan istilah “Anak Kepada" sebelum istilah Tuhan dalam Bab 12 dan meneruskan untuk menggunakan istilah “Tuhan" dengan Tuhan dan Allah sebelum kalimah “Yesus Kristus" dalam teks itu menterjemahkan “dominum cara et deum Iesum Christum." Kita tiada idea apabila teks ini dalam teks Latin telah ditulis. Lightfoot menterjemahkan teks seperti berikut.

Kini mungkin Tuhan dan Bapa kita Tuhan yesus Kristus, dan kelestarian Imam-Besar sendiri, [Anak Kepada] Tuhan Yesus Kristus, membina anda naik dalam kepercayaan dan kebenaran, dan dalam kelembutan semua dan dalam pengelakan semua kemarahan dan dalam kesabaran dan penderitaan dalam ketahanan dan dalam ketulenan; dan biarlah dia memberikan anda banyak bahagian di antara umatNya, dan untuk kami bersama anda, dan kepada semua yang adalah di bawah langit, yang percaya pada Tuhan kita dan Tuhan Yesus Kristus dan pada BapaNya (Lightfoot. J, B, tr. The Epistel of Polycarp to Philippian. Dalam Apostolic Father (12:6, 7)).

Bagaimana pun, ianya lojik bahawa istilah deum dalah konsisten dengan penggunaan theos dalam Yohanes dan juga istilah dalma tulisan Justin, Irenaeus dan Hippolytus yang merujuk kepada Kristus sebagai theos dan deum dalam rujukan kepada Mazmur 45:6-7 dan Ibrani 1:8-9. Sudah tentu ia bukan bukti fahaman Binitarianisme. Ia adalah betul dan teologi sejarah Unitarian subordinatis seperti yang ditunjukkan oleh pengikut-pengikut Poliycarp yang dilatih di Smyrna dan menggambarkan teologinya.

Istilah “anak Allah” digunakan Yesus Kristus. Polycarp mengikuti ajaran Yohanes dan berjanggal dengan Roma dalam pertelingkahan Quarteodeciman (lihat karya tulis Pertelingkahan Quartodeciman (No. 277)).

Dalam surat Polycarp kepada orang Filipi, Polycarp merujuk ekpada Ignatius dan ianya pasti bahawa dia enyedari tentang Martidomnya.

Ignatius juga mendakwa sebagai Binitarian oleh apologis Trinitarian. Masalah dengan Ignatius adalah jelas dan mudah.

Terdapat enam belas tulisan yang berkaitan dengan Ignatius. Ia adalah:

Satu kepada Maria yang Perawan, dua kepada rasul Yohanes, satu kepada Maria dari Cassobelae, satu kepada orang Tarsia, satu kepada Antiochian, satu kepada Hero, diakon di Antioch, satu kepada orang Filipi, satu kepada orang Efesus, satu kepada Magnesia, satu kepada Trallian, satu kepada Roma, satu kepada Filadelfia, satu kepada Smyrnia, datu satu kepada Polycarp.

Dari ini, lapan surat yang pertama adalah dianggap sebagai palsu dari zaman kemudiannya dan menggambarkan teologi itu. Ia mungkin ditulis untuk mengembangkan kesilapan atau bidaah yang terkemudian. Tujuh yang tertinggal berada dalam pertelingkahan.

Terdapat tujuh surat yang diketahui oleh Eusebius (Hist. Eccl. Iii, 36). Dari teks ini terdapat dua teks Ibrani, satu daripadanya adalah lebih pendek dan satu lagi adalah versi yang lebih panjang. Ianya diterima secara meluas oleh para skolar bahawa satu daripada adalah teks yang korup untuk mengembangkan teologi yang kemudiannya.

Ia difikirkan bahawa versi lebih pendek itu adalah paling mungkin asal. Bagaimanapun, tiada siapa pasti sama ada ia adalah tulen dan keduanya mungkin korup. Sebenarnya, pada 1666, paling berilmu pameran yang mempertahankan bahawa keduanya telah korup telah dicetak oleh Daillé (Atau Dalaeus). Bishop Pearson menulis satu wacana pada 1672 mempertahankan versi pendek dan yang telah diterima hingga sekarang oleh Trinitarians.

Jika kita menganggap bahawa yang kemudian tujuh dalam versi pendek adalah benar, yang adalah pasti, kita masih perlu bandingkan mereka untuk teks di Mazmur 45:6-7 Dan Ibrani 1:8-9, dan seperti didukung oleh surat Justin yang tulen dan Ireanaeus dan Hippolytus.

Semasa melakukan pemeriksaan versi pendek kita melihat sama subordinatis teologi muncul. Nota bahawa teks itu merujuk untuk Tuhan dan Tuhan kita – bawahan elohim dan Ha Elohim atau Tuhan bagi teks ini.

Untuk Tuhan kita, Yesus Kristus, telah difikirkan oleh Maria dalam persetujuan dengan rancangan Tuhan: bagi keturunan Daud, ia adalah benar, tetapi juga bagi Roh Kudus. Dia telah dilahirkan dan membaptis supaya oleh penyerahanNya Dia mungkin menjernihkan air (Ignatius, Epistle to the Ephesian 18,2 (ANF , Vol. 1, ms. 57).

Teks dalam Bab 19 telah diberikan sebagai Tuhan sendiri wujud dalam bentuk manusia untuk pembaharuan kehidupan yang kekal abadi (ANF ibid.).

Ini merupakan satu ralat teologis Trinitarianisme dan adalah alasan-alasan, seperti disebut oleh para ulama terdahulu seperti Daillé, untuk membuang teks yang kedua. Mereka seperti Holmes mengubah sebutan untuk “Tuhan yang diwujud dalam bentuk manusia" dan Binitarians memetik Holmes. Teks lebih panjang kata “Kewujudan Tuhan menunjukkan seperti satu lelaki, dan satu lelaki mempamerkan kuasa sebagai Tuhan."

…Tuhan yang diwujud dalam bentuk manusia untuk membawa barunya kehidupan yang kekal abadi (Ignatius. Surat Pada orang Efesus , 19,3. Seperti Holmes: The Apostolic Fathers: Teks-teks Yunani Dan Terjemahan-terjemahan Inggeris. Baker Menempah, Grand Rapids (MI), 2004,msp. 149).

Teks ringkas ialah hanya tidak selaras jika ia adalah diperhatikan sebagai kewujudan Satu Allah yang Benare yang wujud, yang Dia tidak melakukan. Ianaya adalah jenis ini ketidaksejajaran bagi teks yang memimpin untuk rayuan untuk penolakan kedua.

Ignatius dirayu untuk untuk ditopang tetapi kerja sebenarnya adalah subordinatis jika kita mengaplikasikan ujian bagi Mazmur 45:6-7 Dan Ibrani 1:8-9 dalam permohonan subordinatis.

Gabungan ini diguna dalam pengenalan bagi panggilan Tuhan Bapa dan Tuhan Yesus Kristus kita yang adalah dengan jelas Mazhab Unitarian Subordinatis sejajar dengan ujaran Daud dalam Mazmur 45:6 dan seterusnya.

Alamat dalam Surate pada Smyrnaeans tidak membuat tuntutan kepada Surat Efesus tetapi Bab 1 bermula dengan teks: “Saya menyanjung Tuhan, menyamakan Yesus Kristus, yang sudah memberi anda kebijaksanaan", tetapi meneruskan untuk menjelaskan kedudukan subordinatis bagi Kristus sebagai Anak Tuhan menurut kepada kuasa dan kehendak Tuhan (ANF , Vol. 1, ms. 86).

Kedudukan adalah dengan jelas Unitarianisme Subordinatis Alkitabiah. Penggunaan panggilan theos dan elohim dalam struktur yang Injil disalahertikan dan penegasan palsu itu adalah kemudian memperkukuhkan bahawa Unitarians itu tidak pernah mengaplikasikan panggilan Tuhan kepada Anak Tuhan namun Satan boleh dianggap Tuhan dunia ini (2Kor. 4:4), dan Mazmur 45:6-7 Dan Ibrani 1:8-9 memohon tempoh elohim dan theos untuk entiti-entiti kedua dan membuat satu Tuhan lain dan mengenal pasti Yesus Kristus sebagai bahawan kepada Tuhan.

Sekolah Alexandrian dan Modalisme

Sekitar 177 kita mula melihat kawasan Sekolah Alexandrian dibangunkan. Ia bermula dengan tulisan Athenagoras yang menubuhkan persediaan falsafah dalam Kristian untuk penubuhan Modalism. Dia membuat satu ralat teologis serius dan memperkenalkan perbezaan dalam memahami perhubungan antara Kristus dan anak-anaki lain Tuhan Semesta. Dia seorang Athens dan seorang ahli falsafah dan pengajuannya kepada maharaja Marcus Aurelius dan anak lelakinya Commodus memulakan karya: Rayuan Untuk Pihak Kristian. Dia menyapa mereka sebagai “Penakluk-penakluk Armenia dan Sarmatia, dan lebih daripada semua, ahli-ahli falsafah." Oleh itu dia menetapkan persediaan untuk kenaikan falsafah Yunani dalam Kristian dan menurap cara untuk Clement Alexandria yang mana kesilapan-kesilapannya dibincangkan dalam Bahagian I dari 127.

Dia memulakan rayuannya kepada maharaja itu dan kepada Commodus dengan menangani tuntutan palsu pada mereka dan oleh penyangkalan Atheism. Dalam bab IV dia menubuhkan tuntutan bahawa terdapat hanya Satu Tuhan. Dia menyatakan bahawa Doktrin Kristian itu adalah monoteis.

“Tetapi oleh kerana doktrin kita mengesahkan satu Allah, pencipta semesta alam, yang mana dirinya sendiri diciptakan (untuk itu yang tidak datang menjadi, tetapi yang bukan) tetapi telah menjadikan semua benda oleh Logos, yang adalah daripada Dia, kita dilayan tidak munasabah dalam kedua-dua hal bahawa kita adalah kedua diselar dan diseksa (cf. ANF , Vol. II, ms. 131).

Dengan itu dia mulakan masalah kompleks dari menyatakan Satu Allah yang Benar yang tidak diciptakan dan Logos yang disusun dari Dia sebagai produk dari kehendakNya.

Kemudian Diamula membincangkan ahli falsafah dan pendapat mereka tentang Allah.

Pernyataan ini dibuat supaya hanya Satu Allah yang Benar yang wujud dan tidak diciptakan dan Logos telah dihasilkan dari Dia.

Kita lihat bahawa Noetus telah dikutuk oleh apologis awal kerana mengumumkan bahawa Allah muncul dari dirinya sendiri dan menjadi anaknya sendiri. Rayuan ini mengandungi kesilapan sama yang membawa kepada fahaman Modalisme dan kemudian Binitarianisme dan Trinitarianisme.

Dalam Bab VII dia menyebut konsep psuche atau jiwa yang merupakan konsep dari Socrates dan berkembang dalam fahaman Playonisme (lihat karya tulis Doktrin Socratic Tentang Jiwa (No. B6)

Kesilapan ini mula mendasarkan bidaah Modalis yang muncul dlam bab X apabila dia berkata, melalui Trinitarian dalam Bab Tajuk, yang bukan ditulis oleh dia, bahawa Allah yang satu akan disembah oleh Kristian sebagai Bapa, Anak dan Roh Kudus.

“Satu Tuhan ini adalah tidak dicipta, abadi, tidak kelihatan, tidak dapat dilalui, tidak dapat difahami, tidak berbatas, yang ditangkap oleh pemahaman hanya dan sebab siapakah dikelilingi oleh cahaya, dan keindahan dan semangat dan kuasa terlalu hebat oleh yang alam semesta telah dicipta melalui Logos, dan mula perintah, dan kekal wujud – Saya telah pun secukupnya menunjukkan. [Saya berkata “Logosnya"], untuk kita mengakui juga satu Anak Tuhan. ataupun membiarkan mana-mana satu memikirkan ia adalah tidak munasabah Tuhan itu harus mempunyai satu anak… Dia produk sulung Bapa, bukan seperti telah wujud membawa kepada kewujudan (untuk dari awal, Tuhan, yang merupakan kelestarian fikiran (akal), mempunyai Logos dalam diriNya, kewujudan daripada kekekalan naluri dengan Logos [logoikos]; tetapi kerana dia datang keluar menjadi mentenagakan kuasa perkara-perkara kebendaan semua, yang meletakkan seperti satu sifat tanpa, dan satu bumi tidak aktif, jumlah zarah-zarah kasar menjadi keliru dengan yang lebih cerah. Kenabian Roht juga bersetuju dengan kenyataan-kenyataan kita. “Tuhan" ia katakan, membuat saya permulaan cara-cara Dia untuk kerjaNya [Ams. 8:22]. Roh Kudus sendiri juga, yang dijalankan dalam para nabi kita menegaskan menjadi satu pengaliran keluar Tuhan, mengalir daripada Dia, dan kembali sekali lagi seperti satu pancaran bagi matahari. Yang kemudian tidak akan sangat hairan untuk mendengar manusia yang bercakap tentang Tuhan Bapa, Tuhan Anak dan Roh Kudus, dan siapa mengisytiharkan kedua kuasa mereka dalam kesatuan dan perbezaan mereka teratur, yang dipanggil Atheists?

Demikian juga ajaran kita yang berkaitan untuk pingitan alam indah untuk fakta ini; tetapi kita mengiktiraf juga sejumlah besar malaikat-malaikat dan pendeta-pendeta, yang Tuhan Sang Pencipta dan Penanggung bagi dunia teragih dan melantik untuk beberapa jawatan mereka oleh LogosNya, untuk menempatkan diri mereka tentang elemen-elemen, dan langit, dan dunia, dan benda-benda dalamnya, dan susunan untuk mereka semua."

Kesilapan-kesilapan yang dia lakukan adalah berdasarkankepada dasar falsafah Yunani. Inia adalah:

1. Kewujudan kepada Jiwa yang Kekal

2. Ketidakupayaan bagi subordinat untuk berdamai melalui pengorbanan yang diwakili orang lain.

3. Allah dan manusia tidak berinteraksi. Hanya ada philia dan eros; persaudaraan dan kasih erotik. Perkataan Agape adalah pinjaman perkataan Ibrani dalam bahawa Yunani dari Kidung kepada Kidung dalam LXX.

Dengan itu Kristus mestilah sebahagian daripada Allah dan bukan sama dengan anak-anak Allah yang lain namun dia dengan jelas harus mengakui tempat mereka dalam struktur Allah. Ini bukan struktur yang dikandungi dalam R Dokumen yang membentuk kepercayaan pertama yang diketahui di Roma pada kurun yang kedua (lihat karya tulis Doktrin Asal Iman Kristian (No. 88)).

R Dokumen dan tulisan Tertullian adalah Unitarian. Ia mengandungi #88 diatas. Ia memperincikan kepercayaan Jemaat sehingga kurun yang kedua.

Alexandria dan kebangkitan Binitarianisme

Ianya dengan sistem dari Alexandria dimana kita melihat rujukan pertama yang bangkit dalam 180 dengan pengenalan dari istilah Trias dalam Antioch.

Set Athenagoras bahagian falsafah antara Kristus dan anak-anak Tuhan yang lain dan bermula perbarisan yang tidak dapat disekat untuk penerimaan sembahyang Binitarian didapati dalam penganut-penganut bagi kultus Attis, Adonis dan Osirus, dan daripada Misteris-misteris dan yang telah ditubuhkan di Nicaea pada 325. Ia adalah satu bentuk Bidaah Noetian oleh dikecam pengikut Smyrna yang terlatih. Peraturan-peraturan gereja bagi Nicaea telah dimusnahkan sebagai bidaah dan sistem itu telah disingkirkan daripada 327 dengan pemulihan bagi Unitarians Subordinatis, dipanggil salah Arians atau Eusebians oleh Trinitarians. Pemulihan bagi Binitarianism dan alasan untuk Trinitarianism datang dengan pelantikan Theodosius sebagai maharaja di Timur oleh Gratian dan sokongannya oleh Athansians pada 381 di Constantinople, dan daripada 451 daripada Kaunsil Chalcedon.

Kesilapan yang membangun seluruh penyeleweng-penyeleweng yang terkemudian pada Sifat Tuhan telah didasarkan pengertian yang terdapat hanya satu Anak Tuhan, yakni Yesus Kristus, dan dia bagaimanapun berbeza daripada Warga Semesta yang lain walaupun Alkitab itu kata, kedua-dua dalam Malachi dan dalam Ibrani, kita semua mempunyai satu Bapa dan bahawa penciptaan itu adalah satu keasalan. Alkitab menunjukkan pengertian itu menjadi benar-benar palsu.

Buku Ayub berulang-ulang merujuk kepadagandaan dari kedua-dua Anak Allah dan Bintang Fajar yang berganda, dan dengan jelas menyatakan Iblis adalah satu daripadanya (Ayub 1:6; 2:1; 38:4-7).

Buku Kejadian menggunakan istilah elohim dari entiti lain dan juga menggunakan istilah Yahovah sekurang-kurangnya dari empat entiti pada masa yang sama (lihat topik yang dibincangkan dalam karya tulis Malaikat YHVH (No. 024) dan dalam karya tulis Abraham dan Sodom (No. 091)).

Oleh itu kita melihat penyeleweng-penyeleweng itu muncul dari bahagian Jenaat itu. Roma hendak menyerap orang-orang pagan dan supaya uskup-uskup di sana angkat ajaran-ajaran bagi menyembah tuhan Attis di Roma dan bagi kultus Misteri. Anicetus memperkenalkan adat Hari Easter di Roma pada 155 CE, yang hampir menyebabkan Jemaat dalam pertikaian dengan Polycarp. Victor berkeras mengatakannya pada 192 dalam pertikaian dengan Polycrates dan menyebabkan pembahagian dalam Church. Perkara itu dijelaskan dalam kertas kerja Pertelingkahan Quartodeciman (No. 277).

Trinitarians membuat satu rayuan pada teman Quartodeciman Irenaeus yang merupakan seorang biskop di Sardis dan yang telah martyred. Untuk menyatakan dia biskop di Smyrna dan, oleh itu, mencerminkan doktrin Smyrna adalah palsu. Dia juga merujuk dalam serpihan sebagai biskop Attica dan Ittica. Serpihan-serpihan ini adalah tidak berkaitan kepada satu dengan yang lain dalam komposisi asal. Polycrates dalam suratnya kepada Victor sekitar 194 (Eusebius Hist. Eccl. V xxxiv) merujuk kepadanya sebagai satu Quartodeciman. Hampir semua tulisan-tulisannya adalah sesat; bagaimanapun, satu senarai bagi majoriti mereka adalah diawet dalam Eusebius serta sebuah petikan (ibid. IV xiii, xxvi). Katolik Encyclopedia menyebabkan dua sifat bagi Kristus kepadanya (C. E., Vol. X, ms. 166) memetik Labrynth Hippolytus sebagai bukti.

Kerja yang dikekalkan adalah satu Apology untuk Iman Kristian yang dihantar kepada Marcus Aurelius (sekitar 170). Ia adalah benar-benar mungkin yang Athenagorus menulis kemaafannya sekitar tujuh tahun selepas ini untuk menyelit satu struktur bertukar menjadi Binitarianism dalam fikiran Kaisar dan anak lelakinya.

Maaf ini TIDAK dikelirukan dengan maaf Syriac yang dianggap berpunca daripada Melito dan dikatakan diberi dalam kehadiran Antoninus Caesar. Ia adalah satu maaf Syriac dianggap berpunca daripada Melito. Ia telah dicetak dalam Syriac dan Inggeris oleh Cureton daripada seorang rakyat Britain Museum MS (C.E ibid.). Lightfoot diadakan untuk meragui ketulenan bagi rujukan yang dikatakan untuk perintah Antoninus (melihat juga ANF, Vol VIII, ms. 750, n. 6 dan fn. 11). Serpihan misalnya mengemukakan Antoninus sebenarnya membaca Antonius (ANF ibid., ms. 756, catatan bawah. 1). Serpihan (I) bagaimanapun ia berkenaan dengan penyembahan keoada Bapa:

“Tetapi bagi kanak-kanak kamu, bercakaplah kepada mereka: Terdapat seorang dewa, Bapar semua, siapa tidak pernah mewarisi mahupun pernah dibuat, dan oleh siapa semua benda akan hidup. Dia juga membuat bintang-bintang supaya kerjanya melihat satu sama lain; dan Dia menyembunyikan Dirinya dalam kuasaNya daripada segala kerja-kerjaNya. Untuk ia tidak membenarkan kepada mana-mana makluk kewujudan untuk melihat Dia yang tidak berubah. Tetapi seperti kata-kataNya yang berhati-hati, dan adalah dibenarkan masuk ke dalam perjanjian yang tidak dapat berubah, ‘mereka’ melihat Allah – setakat yang mungkin untuk melihat Dia... “(ibid., ms. 75).

Teks ini adalah jelas teologi Mazhab Unitarian. Melito telah disalahgambarkan oleh penulis-penulis selepasnya dalam satu rayuan untuk mengatakan pandangannya. Origen merujuk dia sebagai satu Anthropomorphite, tetapi memegang AA MACEARLEAN bahawa pecahan Syriac menunjukkan sebaliknya. Empat pecahan Syriac itu adalah sering dianggap berpunca daripada Melito tetapi juga sering kepada Alexander Alexandria. Dengan kata lain, mereka tidak tahu mana yang asli dan yang tidak. Banyak tulisan palsu telah dianggap berpunca daripada dia, sebahagian berasal dalam Abad Pertengahan (ibid., ms. 166 167).

Satu bacaan tertutup bagi serpihan yang lebih besar bagi tulisan-tulisannya mendedahkan ia adalah Mazhab Unitarian Subordinatis. Serpihan Syriac lain merujukkannya sebagai biskop Sardis (II) biskop dataran (IV), biskop Attica (V) Dan Uskup Yang Kemudian Ittica (VI). Di sana tidak pernah wujud satu penjelasan mencukupi aspek ini (cf. ANF , Vol. VIII, ms. 757-758 dalam wang kertas). Ia adalah hampir tidak boleh jadi yang dia akan merujuk untuk dirinya sebagai biskop dalam tiga kawasan berbeza dalam satu dokumen; oleh itu ia semestinya kerja-kerja bagi penulis-penulis berasingan atau sekurang-kurangnya jurutulis yang terkemudian.

Pertaliannya wacana pada silang (III) adalah semakin pelik daripada teologi Attis. “Dia dibentuk untuk dirinya sebuah badan mengikut gaya kita… masih belum bersifat dari Bapanya; menjejak di atas bumi masih belum isi syurga; muncul seperti seorang bayi masih belum membuang sifat kekekalan; masuk didalam badan tetapi tidak terbatas kesederhanaan bagi sifat Tuhannya; kewujudan sangat miskin namun belum menanggalkan sifat kekayaannya; memerlukan makanan kerana dia seorang manusia, tetapih tidak berhenti untuk memberi makan seluruh dunia kerana dia Tuhan ...

Dia berdiri dihadapan Pilatus namun pada masa yang sama duduk bersama dengan BapaNya.”

Komentar ini adalah melawan sentimen dari Injil dan firman Kristus, khususnya pada salib, dan dari PB dimana Paulus dan Yohanes. Ia bertentangan dengan sentimen dalam (II) juga dikaitkan kepada dia.

Satu serpihan dianggap berpunca daripada satu Melito boleh sesungguhnya berkata: “Dia yang menanggung bumi telah dihasilkan di atas pokok. Tuhan sedang menguasai untuk kehinaan dengan tubuh telanjang - Tuhan yang diletakkan untuk kematian, Raja Israel dibunuh." (VI. ANF , Vol. VIII, ms. 758). Teks ini adalah suatu sebutan untuk konsep Kitab dalam Mazmur 45 dan 110 dan Orang-orang Ibrani. Ia adalah daripada satu Melito, biskop Ittica. Kita mungkin berurusan dengan satu Melito yang berbeza.

Serpihan-serpihan kemudiannya telah dikekalkan oleh Eusebius (dalam Hist Eccl l c) dalam pengajuan kepada Marcus Aurelis Antoninus. Serpihan itu diambil daripada Alexandrian Chronicle yang berkata: “Kami bukan mereka yang membayar penghormatan untuk batu-batu tetapi bagi Tuhan sahaja, yang sebelum semua dan atas semua, dan lagipun kami penganut-penganut bagi KristusNya, siapakah dengan betul-betul Tuhan Firman itu, wujud sedia sebelum semua." Bagaimanapun, ini dan lain-lain telah dinyatakan menjadi satu produk Alexander Alexandria dan mencerminkan doktrin Alexandrian yang terkemudian yang membawa kepada Nicaea.

Daripada teks ini Binitarians berhujah Kristus adalah kekal-bersamal namun serpihan yang lain mengakui bagi pertunjukan Melito frasa ini bagi merujuk untuk ciptaan fizikal kerana mereka kesemua mengakui hanya Satu Tuhan yang Benar yang merupakan Bapa. Serpihan-serpihan itu berhujah Tuhan Bapa adalah satu Tuhan sebenar dan pencipta segalanya. Serpihan IX “Kunci" menyenaraikan semua cara-cara Kristus ditanggapi seperti digambarkandalam Kitab. Pemahaman teks Daniel 7:9, 13, 22 adalah salah (petikan juga ANF, ibid., ms. 760 762). Bagaimanapun adalah jelas bahawa semua teks itu Kristus itu adalah makluk dalam PL yang muncul pada para Bapa, kepada Nabi Musa, dan pada para nabi. Istilah “jari Tuhan" yang mana hukum telah ditulis pada loh batu adalah difahamkan sebagai satu nama Kristus seperti istilah “jari-jari Lord" (Maz. 8:3). Oleh itu Kristus telah dilihat sebagai “Kehadiran Tuhan" dan disebut dalam Kitab sebagai “Malaikat Tuhan" yang muncul pada para Bapa dan melaksanakan kuasa Roh Kudus dalam PB. Terdapat rujukan langsung kepada Mazmur 4 dalam teks menggantikan Kristus sebagai subordinat kepada Allah Israel.

Oleh itu kita adalah balik pada subordinatis struktur Mazmur dan Ibrani. Penyembahan kepada Kristus juga didebat daripada teks ini. Bagaimanapun, ia adalah satu fakta yang diketahui bahawa Jemaat-jemaat Allah tidak berdoa kepada Kristus atau memuja Kristus dalam ritualnya selama 2000 tahun dan masih tidak dalam Jemaat Allah yang asli. Tempoh proskuneo adalah juga digunakan ke atas umat pilihan dalam Wahyu 3:9. Istilah “Firman Allah" adalah “theou logou" menggunakan struktur sama yang kita dapatii dalam Yohanes 1:18 monogenes theos atau satu-satunya Tuhan yang dilahirkan. (lihat karya tulis Pada Perkataan: Monogenese Theos dalam Kitab dan Tradisi (B4)).

Tidak ada syak sebenar Melito adalah satu Quartodeciman dan bahagian Sekolah Sardis. Dia bukan daripada Smyrna walaupun dia nescaya tahu mereka intim. Polycrates kata dia adalah Quartodeciman. Ajaran-ajaran bagi Sekolah Smyrna adalah didedahkan sebenarnya dalam tulisan Irenaeus dan Hippolytus. Bahagian oleh Hippolytus tentang Kristus daripada Warga, semasa satu ralat, tidak dalam apa-apa cara mengurangkan mutlak Sekolah Unitarianisme Subordinatis seperti yang kita lihat di atas. Kerja itu berlaku keatas perteingkahan Quartodeciman dan perpecahan Jemaat akibat bidaah Hari Easter.

Dengan itu ia bukan kemalangan bahawa Doktrin Binitarian bagi penyembahan Attis muncul sejurus selepas Hari kultus Easter pada 155 dari Rom, dan telah diperkenalkan sejurus sebelum perpecahan Jemaat-jemaat Allah dan Jemaat Roma pada 192-4. Hari Easter adalah nama dewi Ishtar dan ia adalah juga diadakan di bawah pelbagai nama-nama lain. Tuhan Attis telah terbunuh pada hari Jumaat dan dibangkitkan semula oleh dewi pada hari Ahad. Itulah urutanang urutan sistem Hari Easter. Ia tidak mengena dengan Kristus dan Paskah.

Kesilapan Kurun Ketiga

Dari akhir kurun kedua kita melihat teologi dari sifat Allah menjadi buruk.

Kita telah menangani dengan ahli teologi ini dan pandangan mereka dalam bahagian 1. Clement, di Alexandria, berterusan dengan pandangan Athenagoras dan menyatakan bahawa anak itu adalah “tenaga dari bapa”, supaya Kristus menjadi sati emanasi dari Bapa dan perbezaan Athenagoras boleh dikekalkan. Kesilapan Athenagoras akan berterusan kedalam Modalisme penuh di Alexandria.

Penulis-penulis seperti Tertullian membangun teori Sifat Tuhan, yang kita telah tanaganim dalam bahagian I. Dia meneruskan tema Sekolah Alexandrian dan membangun teori bahawa Roh Kudus datang daripada Bapa melalui Anak. Oleh itu kita mungkin berhujah bahawa Binitarianism mula dengan Tertullian dalam penggabungan dua kewujudan ini sebagai ketauhidan. Tertullian menulis dengan meluas dan pandangan dia menunjukkan satu perbezaan kepada Montanism dalam kerja-kerjanya yang terkemudian. Dialah yang membangunkan hujah bahawa Kristus itu wujud sebelum permulaan kerana dia adalah “sebab" Bapa dan oleh itu wujud sebelum permulaan. Bagaimanapun, sebagai generasi Kristus sebagai prototokos bermulanya penciptaan, hujahnya berlawanan kepada sebabnyan. Dia membuat kristus satu sifat Tuhan. Hujah seperti ini adalah terbuka untuk seluruh penciptaan dan mengalahkan fahaman Binitarianisme.

Seperti yang kita catatkan dalam Bahagian I Tertullian memegang kedudukan bahawa sebelum segala perkara, Tuhan itu seorang diri.

“Sebelum semuanya Tuhan hanya seorang diri – menjadi diriNya dan untuk alam semesta bagi diriNya, dan ruang, dan semua benda. Lagipun, Dia hanya seorang, kerana tidak ada luaran kepada Dia selain diriNya (Adv. Prax. V).

Dia juga percaya dari teks ini bahawa hanya Allah yang wujud dari mulanya dalam keabadiannya. Dengan itu kesilapan Kristus sebagai “Sebab” sebagai bahagian luaran dari Allah telah diperkenalkan untuk mengalahkan tentangan Neo-Platonis.

Di Bahagian 1, kita juga diperiksa kerja bagi Origen untuk menubuh kedudukannya. Trinitarian cuba menjadi dia Binitarian adalah hanya gambaran yang salah bagi tulisan-tulisannya. Origen adalah dengan jelas subordinatis dan untuk menganggap sebaliknya adalah satu pemalsuan. Origen adalah seorang pengganti kepada Clement dalam Sekolah Alexandrian. Dia percaya bahawa Anak Tuhan adalah “anak kepada Pencipta alam smesta." (Con. Cels., VIII, xiv)

Dia, bagaimanapun, membayangkan penciptaan alam semesta sepanjang keturunan Neo Platonist dan dalam Bahagian I kami membincangkan teorinya tentang hypostases daripada kekekalan. Bagaimanapun dia percaya bahawa Bapa adalah secara teologinya sebelum anaki dan anak adalah satu produk Bapa. Perpaduan ini bukan tidak keruan Modalism tetapi dasar telah disediakan untuk perbincangan untuk diteruskan di antara Rom dan Alexandria melalui Modalism pada Binitarianism dari Nicaea pada 325.

Dengan melakukan ini mereka terus menyerap doktrin kafir dari Misteri-misteri.

Origen dibantu oleh Trinitarian kerana karjanya lebih memihak kepada mereka dalam pandangan mereka dariapda doktrin Unitarian Subordinatis yang datang yang dilabelkan protagonis seperti Asianisme, Eusebianisme dan, selepas Necaea, yang lainnya seperti Semi-Arianisme.

Doktrin-doktrin ini dan gambaran salah mereka dibincangkan dalam karya-karya tulis:

Arianisme dan Semi-Arianisme (No. 167)

Socinianisme, Arianisme dan Unitarianisme (No. 185)

Peperangan Unitarian/Trinitarians (No. 268)

Binitarianisme dan Trinitarianisme (No. 076)

Perkembangan Pola Neoplatonis (No. 17)

Imam-imam Attis sedang mengadu menjelang abad keempat bahawa Jemaat Kristian itu telah mencuri semua ajaran-ajaran mereka dan yang termasuk ralat Binitarian yang ditubuhkan lebih kurang sepanjang empayar, dengan pengecualian Britain, dengan satu pemiawaian Hari Easter di Nicaea. Ia mesti disedari yang Nicaean Biniarianism diisytiharkan pada 325 telah disingkirkan bersama dengan uskup-uskupnya menjelang 327 dan peraturan-peraturan gerejanya telah dimusnahkan sebagai ralat. Mereka kemudiannya telah dibina semula dari Constantinople pada 381. Empayar Roma dan maharaja berikutnya adalah Unitarians Subordinatis yang dipanggil salah sebagai Arians atau Eusebians oleh kumpulan Athanasian Binitarian. Alexandria telah dipertanggungjawabkan terhadap Kalendar mengenai Hari Easter daripada 325 dan mengekalkan sistem Hari Easter di situ. Britain terus menjadi sebagai Quartodeciman sehingga 664. Jemaat-jemaat Allah tidak pernah memegang ralat Binitarian ini langsung sehingga abad yang ke-20 dan adalah sering dikutuk tidak betul sebagai Arians. Dalam beberapa abad semua orang yang tidak bersetuju dengan Rom telah diisytiharkan satu Manichean Dualist tidak kira apa mereka percaya. Seseorang perlu menjadi Trinitarian yang memeliharan Hari Easter dan Ahad dan mengisytiharkan bumi adalah datar untuk menjadi ortodoks.

Majoritinya tidak memahami sejarah perkara ini. Mereka tidak membincangkan dalam cabang-cabang tertentu kerana mereka telah terbahagi pada subjek dari Unitarian Radikal yang menyangkal pra-kewujudan Kristus sehingga Diteis, Binitarian dan Trinitarian.

Masalah sebenar hari ini di kalangan kumpulan ini berakar daro konsep teologi salah berkenaan dengan struktur dan perbezaan dari Unitarian Alkitabiah dan Reformasi Radikal Unitarian yang menyangkal pra-kewujudan Kristus (lihat karya tulis Pra-kewujudan yesus Kristus (No. 243)). Unitarian Radikal tidak pernah percaya dengan Jemaat awal. Ia adalah Reformasi Teologi.

Ia adalah bagi semua sebab-sebab di atas dalam Bahagian I dan bahagian ini bahawa Mazhab Unitarian itu Subordinationism bagi Alkitab adalah pandangan asal. Tuntutan-tuntutan seperti Larry Hurtado, dalam kesimpulannya pada halaman 114 bagi kerjanya One God One Lord: Early Christian Devotion and Ancient Jewish Monotheism, bahawa kesetiaan Kristian awal adalah Binitarian adalah tidak betul. Premis-premisnya datang daripada konsep salah Injil Unitarianisme. kemajuan beransur-ansur telah digariskan dalam banyak karya. Karya Larry Hurtado telah diulas beberapa tahun lepas. Dia betul bahawa selepas pertelingkahan Quartodeciman, dalam Katolikisme, dibangunkan di sana satu sistem Binitarian tetapi ia bukan doktrin Jemaat awal dan ia tidak pernah menjadi doktrin Sabbatarian yang sebenar. Perkembangan ini adalah daripada teologi Mazhab Unitarian Subordinatis untuk satu bahagian berikutnya dari Warga seperti mana Kristus telah dinaikkan di antara anak-anak lain lain Tuhan dan berbeza dari mereka apabila kedudukan Injil tidak menyokong seperti satu pertelagahan. Kedudukan Injil adalah bahawa umat pilihan juga akan menjadi elohim dengan Tuhan sebagai satu kewujudan lanjutan (lihat karya tulis Umat Pilihan sebagai Elohim (No. 001)).

Binitarian dan struktur trinitarianisme adalah satu kesilapan yang enyerang keupayaan Warga seluruhnya, spiritual dan fizikal, untuk menjadi Elohim.

Tuisan ahli teologi jemaat tidak menjelaskan Binitarianisme sehingga sistem Ester mengambil alih Roma dan doktrin Attis mula menyerap di sana. Binitarianisme awal tidak jelas dalam tulisan jemaat sehingga sekitar 177 CE dan tidak sebelum 155 CE. Ia tidak pernah menjadi doktrin Quartodeciman.

Pegangan Alkitab, kedua-duanya difahami seperti oleh Judaisme dan oleh Jemaat awal, adalah bahawa Allah yang Maha Tinggi (Elyon) mempunyai satu orang dewa bawahan Israel melalui siapa dia bertindak. Orang Ibrani itu membuat banyak perbezaan antara entiti-entiti ini danistilah anak Tuhan dilanjutkan untuk seluruh Warga Malaikat. Orang Yahudi sedar perbezaan ini dan bila membaca nama Satu Tuhan yang Benar Yahovih (SHD 3069) mereka membaca elohim dan bila membaca Yahovah untuk Tuhan yang bawahan Israel (SHD 3068) mereka membaca adonai. Mereka telah mengubah nama Yahovah kepada Adonai pada 134 tempat dalam m PL. Kita mempunyai satu rekod bagi perubahan. Aspek ini telah dilindungi dalam banyak karya.

Ia adalah berkenaan dengan logik bahawa apa saja tindakan dari menjana anak Tuhan, oleh Tuhan, menggunakan Roh Kudus, adalah satu tindakan bagi penciptaan Spiritual. Kristus adalah prototokos dari generasi itu sebagai Arche Ciptan Allah. (lihat karya tulis Penciptaan Allah sebagai Alfa dan Omega (No. 229) dan Bagaimana Allah menjadi satu Keluarga (No. 187)).

Jemaat-jemaat Allah yang memelihara Sabat adalah Unitarian alkitabiah disepanjang zaman dan dianiaya kerananya oleh trinitarian. Mereka secara tidak betul menganggapnya sebagai Arian atau Eusebian atau banyak lagi nama untuk membezakan doktrin mereka yang berterusan. Tidak ada catatan tentang mereka sebagai Binitarian sehingga kurun ke-20 (lihat karya tulis Peranan Hukum Keempat dalam Jemaat-jemaat Allah yang memelihara Sabat (No. 170)).

Binitarians, berbeza dengan Trinitarian, tidak memahami atau mengiktiraf bahawa Unitarianisme Subordinatis adalah teologi Alkitab dan Jemaat Awal. Mereka juga cuba untuk menubuh bahawa Binitarianism adalah teologi didukung oleh abad kedua puluh sistem di bawah HW Armstrong namun ia bukan. Mereka ingin mengelakkan kritikan Trinitarian dari mengakui bahawa dia adalah salah dan teologinya adalah tidak keruan meliputi lebih tepat Mazhab Unitarian Subordinatis kepada Ditheist. Mereka telah memusingkan dia kedalam berhala gembala dari nubuatan-nubuatan.

Teologi Jemaat-jemaat Allah dalam abad kedua puluh adalah Mazhab Unitarian Subordinatist dalam Jemaat Allah (Hari Ketujuh) dalam Persidangan Caldwell di USA dan mereka memelihara kalendar betul menurut kepada konjuksi, seperti jemaat-jemaat telah lakukan sebelum mereka. Mereka telah diserang sebagai Arians namun mereka tidak, takrif-takrif Trinitarian khas, tetapi yang bererti sedikit. Ralat bagi Binitarianism memasuki melalui Persidangan Denver di USA dan akhirnya telah diisytiharkan oleh mereka pada 1995 sebagai sebahagian daripada melemahkan bagi teologi Jemaat-jemaat Allah yang telah mengambil tempat dalam WCG dan Adventisme sebelum itu. Adventism telah dilemahkan daripada 1931 selepas kematian Uriah Smith. Ia adalah Mazhab Unitarian pada 1931 dan menjelang 1978 ia adalah Trinitarian.

Sistem WCG tidak mengisytiharkan bahawa Kristus telah dihasilkan oleh Tuhan sebagai sebahagian daripada diriNya kerana Athenagoras telah menyarankan di atas dan penganut-penganut Attis dipercayai. Bahawa sistem WCG dalam tahunnya yang berikut mengajar Kristus adalah seorang Allah yang berdiri selama-lamanya dengan Allah yang Benar. Mereka mengajar, dengan menyalahguna teks-teks dalam Mikah dan Yesaya, bahawa dia adalah kekal-bersama. Hujah itu adalah sebenarnya telah dimajukan oleh Trinitarian Protestants (lihat karya tulis Mikah 5:2-3 (No. 121) dan Yesaya 9:6 (No. 224)). Mereka juga menegaskan bahawa Tuhan dan Kristus mempunyai satu perbincangan dan satu memutuskan untuk tumbang dan menjadi anak kepada yang satu. Pandangan Ditheist menyimpang ini telah diajar pada tahun-tahun HW Armstrong kemudiannya dan pentadbiran awal J Tkach Snr. Pada 1991 ia telah dicetak dalam jurnal rasmi WCG, The Good News, dan diajar dalam khutbah-khutbah walaupun Bab 8 dalam Long Bible Course merujuk kepada Satu Allah yang Benar, Eloah, membentuk elohim, yang adalah satu konsep injil mazhab Unitarian yang tulen. Cabang bagi WCG hari ini sedang merenggangkan diri mereka daripada bidaah Ditheist palsu ini dengan berfikir bahawa Binitarianisme adalah satu bentuk yangboleh diterima. Mereka kemudian menggunakan perdebatan Protestan Trinitarian yang curang ini untuk menyokong pandangan mereka.

Ia seperti frasa lama: “Beritahu aku apayang anda mahu buktikan dan saya akan memberitahu anda di mana mencari faktanya." Ia bukan biasiswa. Ia bukan sesuatu ilmu pengetahuan.

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA